■头条评论

　　中美各自“补短”

　　对话方有成效

　　首届中美战略与经济对话于7月28日在华盛顿结束。此次对话整合了小布什政府执政时期的中美战略对话和中美经济战略对话，在为期两天的对话中客观上为中国与奥巴马政府扩大共识、增进互信以及探索处理分歧的解决方案提供了一个长效性的沟通平台。

　　首次把布什政府时期的战略对话和战略经济对话整合起来，提高了对话的含金量，某种程度上反映了奥巴马政府“能动而灵活”的对华策略。鉴于全球经济金融危机肇始于美国，在经济层面美国在国际社会备受压力，特别是美国不断刷新的财政赤字，需要中国配合减压。这使得在中美对话中继续分列式地进行战略对话和战略经济对话已经不利于美国在同中国的谈判中争取最大化利益，而此次对话这个模式则可以在一定程度上减轻美国所承受的压力，并保持有效的话语权。另一方面，这一模式为美国要求中国承担大国而有区别的责任提供了一种可能，某种程度上说，美国即便在经济金融等领域做一些必要的让步，但也通过这个让步争取在全球化、环保等领域获得一定的筹码。

　　因此，在首届中美战略与经济对话中，中美间在共识之外，也表现出了较为明显的分歧。其一，中方代表团表达了对美元汇率和美元资产的担忧，敦促美国合理控制全球美元供应，并实行可持续的财政赤字政策。然而，危机之下，美国希望通过凯恩斯刺激计划+定量宽松的货币政策来使美国经济恢复增长，这对美元汇率和美元资产都将产生负面效应，从而影响到中国外汇储备的美元资产安全。因此，就美元汇率和美元资产稳定性方面，要实现有效的平衡，中美双方所面临的挑战是可想而知的。

　　其二，在全球经济再平衡问题上，中美有着共同的利益，却有不同的途径。美国需要增加储蓄、遏制过度消费，而中国则需要减少储蓄、刺激最终消费。这种路径差异，非短期可以消除。而且，当前两国应对危机的举措，在全局上并不能有效改善全球经济的失衡。美国当前的政策，导致问题从美国消费者的过度消费转变为政府的消费过度问题；而中国上半年推动GDP增长的主要动力为投资，消费特别是居民最终消费依然不旺。

　　同时，美国既希望中国更多地购买美国国债，来支持美国政府的经济刺激计划；又要求中国刺激内需降低对外需的依赖。但是矛盾在于，中国若减少出口，哪来的钱购买美国新增国债？

　　显然，首届中美战略与经济对话上，中美利益诉求上所表现出来的分歧和矛盾恰恰反映中美今后的博弈未来。中美双方只有都把国内的政策重心放置在自身经济发展的短板上，缓解各自经济的内外失衡，才会从博弈走向更多合作。

　　□刘晓忠（上海学者）

   已有_COUNT_条评论我要评论